BBR 与 CUBIC 在高延迟链路上的表现对比

我们把两种拥塞控制算法放在同一条 220ms 往返、2% 随机丢包、100Mbps 上限的链路上跑了一组对照测试，结论和很多人的直觉不太一样。

测试方法

同一条链路、同一时间段交替运行，每次持续 60 秒，重复 10 轮取中位数，避免链路波动造成误判。

观测指标：有效吞吐、平均往返、重传率、抖动。

结果：BBR 吞吐更高，CUBIC 更稳

BBR 的有效吞吐平均高出 2–3 倍，因为它基于带宽时延积建模，不会被随机丢包误判为拥塞而降窗。

但在缓冲区很浅、竞争流多的链路上，BBR 的延迟抖动明显更大，CUBIC 的表现反而更可预测。

实践建议

高延迟 + 随机丢包（跨境、卫星、移动网络）优先 BBR；低延迟 + 浅缓冲 + 多流竞争（数据中心内网）优先 CUBIC。

我们的调度层会根据实测特征自动选择，而不是全局固定一种。